Runepoli

Olen kuullut, että kyselyssä kysyttiin, ovatko ihmiset kehittyneet apinoista. Fiksut suomalaiset vastasivat kielteisesti, koska oikeastihan molemmilla on ollut yhteinen kantamuoto.

Ei mulla sinänsä mitään homoja vastaan oo, mutta tulipahan tällanen juttu mieleen: Homot ei saa lapsia, ja juur nyt niitä Suomessa tarvittaisiin jotta elättäis aikuistuessaan nää suuret ikäluokat. Toisin sanoen jokanen homo kuormittaa valtion taloutta lisää=homous on väärin?

^^Imo jos 2 ihmistä pystyy olemaan yhessä onnellisii, oli sitten homoja tai ei niin joku valtion talous saa haistaa p*skan : )

Exor kirjoitti:Ei mulla sinänsä mitään homoja vastaan oo, mutta tulipahan tällanen juttu mieleen: Homot ei saa lapsia, ja juur nyt niitä Suomessa tarvittaisiin jotta elättäis aikuistuessaan nää suuret ikäluokat. Toisin sanoen jokanen homo kuormittaa valtion taloutta lisää=homous on väärin?

Valtion luonnolliseen kehitykseen kuuluu lapsisyntyvyyden lasku, Suomessa ollaan siirtymässä parhaillaan viimeiseen vaiheeseen eli lapsia syntyy vähemmän kuin kuolee. Tämä tapahtuu, oli homoja sitten kolminkertainen määrä nykyiseen tai ei yhtään, niiden osuus on silti niin pieni koko Suomen kansasta

Exor kirjoitti:Ei mulla sinänsä mitään homoja vastaan oo, mutta tulipahan tällanen juttu mieleen: Homot ei saa lapsia, ja juur nyt niitä Suomessa tarvittaisiin jotta elättäis aikuistuessaan nää suuret ikäluokat. Toisin sanoen jokanen homo kuormittaa valtion taloutta lisää=homous on väärin?

Kelaa kui paljo kaikki ne kuormittaa, jotka on heteroita ja käyttää ehkäsyä harrastaessaan haureuksia!

heppajätkä kirjoitti:

Exor kirjoitti:Ei mulla sinänsä mitään homoja vastaan oo, mutta tulipahan tällanen juttu mieleen: Homot ei saa lapsia, ja juur nyt niitä Suomessa tarvittaisiin jotta elättäis aikuistuessaan nää suuret ikäluokat. Toisin sanoen jokanen homo kuormittaa valtion taloutta lisää=homous on väärin?

Kelaa kui paljo kaikki ne kuormittaa, jotka on heteroita ja käyttää ehkäsyä harrastaessaan haureuksia!

Entäs ne ketkä ei käytä ehkäisyä? Eihän se saatanan kakara maksa kunnon veroja ainakaan 18sta vuoteen. Päinvastoin, SILLE pitää maksaa koulutusta ja sen vanhemmille lapsilisää, puhumattakaan niistä menetetyista miestyötunneista jotka nämä vanhemmat ovat poissa töistä vanhempainvapaalla ja myöhemmin lapsen sairastaessa!

Lahis kirjoitti:

heppajätkä kirjoitti:

Exor kirjoitti:Ei mulla sinänsä mitään homoja vastaan oo, mutta tulipahan tällanen juttu mieleen: Homot ei saa lapsia, ja juur nyt niitä Suomessa tarvittaisiin jotta elättäis aikuistuessaan nää suuret ikäluokat. Toisin sanoen jokanen homo kuormittaa valtion taloutta lisää=homous on väärin?

Kelaa kui paljo kaikki ne kuormittaa, jotka on heteroita ja käyttää ehkäsyä harrastaessaan haureuksia!

Entäs ne ketkä ei käytä ehkäisyä?

Ne tekee niitä lapsia, joita quoteemassani viestissä toivottiin. Onko se sulle ongelma?

Kukatahansa saa mun puolesta olla homo kunhan ei tuppaa julkisuuteen. Sanat "homo" ja "presidentti" eivät mahdu samaan lauseeseen! Ei mulla muuta.

En ymmärrä miksi presidentti ei voisi olla homo. Mailmassa on valittu jo ensimäinen naispresidentti ja tummaihoinen, jälkimäinen vielä jopa ameriikoissa eikä mitään ihmeellistä ole tapahtunut. Presidentti edustaa kansaa ja näin homopresidentti edustaisi mielestäni avoimuuttaa eikä suomalaisia pidettäisi yhtään sen enempään hinaajina olettaen että henkinen ikä on yli 10. Myös naurettavaa perusteella ulkopoliittisesti homopresidenttiä vastaan sillä valtoiden suhteet ovat hieman syvellisempiä kuin toisen osapuolen seksuaalinen suuntautuminen.

Vanhat ihmiset on homofoobikoita, true dat.

Eipä oo mitään homoja vastaan,en oo ikinä ollu kovin ahdasmieline ihminen: voin myös sanoa että 99 prosenttia homoista on erittäin mukavaa sakkia,paljon mukavampaa kuin suurin osa meistä heterojätkistä. Live with it!

Presidenttikysymys kyl,itseäni ainakin häiritsisi jos puolustusvoimien ylimmäksi komentajaksi tulisi sivari.. Ja miten mahtaa sujua reissut noihin erittäin homovastaisiin maihin (arabimaat,esim?).

Argetlam kirjoitti:Eipä oo mitään homoja vastaan,en oo ikinä ollu kovin ahdasmieline ihminen: voin myös sanoa että 99 prosenttia homoista on erittäin mukavaa sakkia,paljon mukavampaa kuin suurin osa meistä heterojätkistä. Live with it!

Presidenttikysymys kyl,itseäni ainakin häiritsisi jos puolustusvoimien ylimmäksi komentajaksi tulisi sivari.. Ja miten mahtaa sujua reissut noihin erittäin homovastaisiin maihin (arabimaat,esim?).

On naurettavaa väittää, että käytännössä kaikki homoista on erittäin mukavampaa porukkaa.
Sua on varmaan sit kans valtavasti häirinnyt kun viimiset 12 vuotta presidenttinä on ollut nainen, joka ei oo käynyt edes sivaria? Reissut arabimaihin sujunevat aivan yhtä hyvin kuin Saksan entiseltä ulkoministeriltä, vai näetkö tässä jonkin suuren aukon mitä itse en kykene havaitsemaan?

Tässä thriidissä ollu kyl paljon hyviä postauksia ja hyvä niin. Itse en näe homoudessa mitään väärää, jokainen saa rakastaa haluamaansa ihmistä. Etelä-suomessa asuessani siellä näkyi seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä, mutsinkin ystäväpiiriin kuului monia avoimesti homoja, ja he olivat kyllä erittäin huumorintajuisia ja rentoja. Vaikka itse en mikään muoti-ihminen olekkaan, niin homoilla onyleensä paljon tyylikkäämpi makukin mitä heteroille.

Vähän ylempänä joku huomautti taas Haaviston homoudesta. Jotkut perustellut kantaansa sillä että esimerkiksi linnan juhlissa olisi kaksi miestä. Linnan juhliin ei kuka tahansa pääse, joten miten se sua haittaa? Tuskin edes katsot linnan juhlia. Jotkut ihmiset noudattavat vieläkin erittäin konservatiivisia arvoja ja heilläkin on siihen oikeus. Jos joku ei tykkää homoista hänellä on siihen kyllä oikeus, mutta en oikein niele että aletaan haukkumaan, pitäköön mölyt mahassansa.

Argetlam kirjoitti:Presidenttikysymys kyl,itseäni ainakin häiritsisi jos puolustusvoimien ylimmäksi komentajaksi tulisi sivari..

Tositilantees ne ottaa vastuun, joilla on siihen vaadittava sotilasarvo (Kenraali Puheloinen nyt varmaa kärjes). Vaikka niinistö onkin reservin kapteeni (?) nii ei se varmaa tekis mitään toisella lailla, kun mitä Haavisto sivarina tekis. :p

Argetlam kirjoitti:Presidenttikysymys kyl,itseäni ainakin häiritsisi jos puolustusvoimien ylimmäksi komentajaksi tulisi sivari..

Onhan siellä nytkin nainen.

homous muutenkin psyykkinen sairaus ni laittas mielummin sen haaviston liekaan pohjois lappiin ja pitäkööt siellä : ) ei sillä ei niinistö sen parempi ehdokas oo mutta jos haluisin jompaa kumpaa mennä äänestämään ni niinisö. hyväl asial haavisto toki on mutta ei saa aikaa sen enempää kuin kukaan muukaan johtuen presidentin vähenevistä oikeuksista ja velvoitteista. eli mielumin hetero suomen naamaksi kuin hintti.

armeijan ylipäällikköyteen sama juttu. paskan hailee kuka siellä on pamppuna kun mitään ei tarvi sen suhteen kuitenka tehdä.

Leviathan kirjoitti:homous muutenkin psyykkinen sairaus

En tiedä missä olet ollut viimeiset 40 vuotta, mutta tervetuloa nyt kuitenkin 2010 -luvulle.
Näin ohimennes myös tiedoksi, että homoseksuaalisuuden sairausmäärittely poistettiin jo 1970 -luvulla.

Lahis kirjoitti:

Leviathan kirjoitti:homous muutenkin psyykkinen sairaus

En tiedä missä olet ollut viimeiset 40 vuotta, mutta tervetuloa nyt kuitenkin 2010 -luvulle.
Näin ohimennes myös tiedoksi, että homoseksuaalisuuden sairausmäärittely poistettiin jo 1970 -luvulla.

sä siis luulet että pedofilia on hyväksyttävää ehkäpä jo vuonna 2050? mun mielestä se on yhtä psyykkinen sairaus kuin homouskin, seksuaalinen kiinnostuksen kohde vaan määritellään eri tavalla. tai eläimiinsekaantujat, sama juttu. vaikka homous tavallaan onkin noista em. asioista "harmittomin", niin ei se tee siitä mun mielestä yhtään siedettävämpää. hyi vittu. vaikka ateisti oonki ni otan tavallaan myös kreationismin mahdollisuuden todesta ja oon sitä mieltä että raamatus puhutaa aatamista ja eevasta, ei aatamista ja penasta. tai näin meille on ala-asteen uskonnon tunneilla opetettu ja yritetty vaikka kuinka aivopestä. silti tulee näitä homoja joten pidän sitä psyykkisenä häiriönä.

ei siin mitää homot homoilee kunha ei valtion päämiehiks tommonen häiriintyny vähemmistö pääsis

edit: homoilu myös evoluutioteorian vastaista joten ei se sovi päivänvaloon

Leviathan kirjoitti:

Lahis kirjoitti:

Leviathan kirjoitti:homous muutenkin psyykkinen sairaus

En tiedä missä olet ollut viimeiset 40 vuotta, mutta tervetuloa nyt kuitenkin 2010 -luvulle.
Näin ohimennes myös tiedoksi, että homoseksuaalisuuden sairausmäärittely poistettiin jo 1970 -luvulla.

sä siis luulet että pedofilia on hyväksyttävää ehkäpä jo vuonna 2050? mun mielestä se on yhtä psyykkinen sairaus kuin homouskin, seksuaalinen kiinnostuksen kohde vaan määritellään eri tavalla. tai eläimiinsekaantujat, sama juttu. vaikka homous tavallaan onkin noista em. asioista "harmittomin", niin ei se tee siitä mun mielestä yhtään siedettävämpää. hyi vittu. vaikka ateisti oonki ni otan tavallaan myös kreationismin mahdollisuuden todesta ja oon sitä mieltä että raamatus puhutaa aatamista ja eevasta, ei aatamista ja penasta. tai näin meille on ala-asteen uskonnon tunneilla opetettu ja yritetty vaikka kuinka aivopestä. silti tulee näitä homoja joten pidän sitä psyykkisenä häiriönä.

ei siin mitää homot homoilee kunha ei valtion päämiehiks tommonen häiriintyny vähemmistö pääsis

edit: homoilu myös evoluutioteorian vastaista joten ei se sovi päivänvaloon

T: Jonne 10v

Leviathan kirjoitti:sä siis luulet että pedofilia on hyväksyttävää ehkäpä jo vuonna 2050? mun mielestä se on yhtä psyykkinen sairaus kuin homouskin, seksuaalinen kiinnostuksen kohde vaan määritellään eri tavalla. tai eläimiinsekaantujat, sama juttu. vaikka homous tavallaan onkin noista em. asioista "harmittomin", niin ei se tee siitä mun mielestä yhtään siedettävämpää. hyi vittu. vaikka ateisti oonki ni otan tavallaan myös kreationismin mahdollisuuden todesta ja oon sitä mieltä että raamatus puhutaa aatamista ja eevasta, ei aatamista ja penasta. tai näin meille on ala-asteen uskonnon tunneilla opetettu ja yritetty vaikka kuinka aivopestä. silti tulee näitä homoja joten pidän sitä psyykkisenä häiriönä.

ei siin mitää homot homoilee kunha ei valtion päämiehiks tommonen häiriintyny vähemmistö pääsis

Ateisti, joka pitää kreationismia mahdollisena ja vetoaa Raamattuun?



Homoseksuaalisuus on seksuaalisuuden suuntaus, jossa pidetään samasta sukupuolesta, ja parinmuodostuminen käy samalla tavalla kuin heteroillakin, eli molempien osapuolten yhteisen hyväksynnän kautta, kun taas pedofilia on seksuaalihäiriö, jossa seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu pelkästään seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin. Itse en oikein ymmärrä, kuinka voit edes verrata toisiinsa kahden henkilön välistä keskeistä yhteisymmärrystä ja yksipuolista seksuaalista suuntautumista lapsiin, joilla ei ole vielä mitään käsitystä seksista tai kypsyyttä ylipäätänsä.

Tristanix kirjoitti:Homoseksuaalisuus on seksuaalisuuden suuntaus, jossa pidetään samasta sukupuolesta, ja parinmuodostuminen käy samalla tavalla kuin heteroillakin, eli molempien osapuolten yhteisen hyväksynnän kautta, kun taas pedofilia on seksuaalihäiriö, jossa seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu pelkästään seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin. Itse en oikein ymmärrä, kuinka voit edes verrata toisiinsa kahden henkilön välistä keskeistä yhteisymmärrystä ja yksipuolista seksuaalista suuntautumista lapsiin, joilla ei ole vielä mitään käsitystä seksista tai kypsyyttä ylipäätänsä.

No huhhuh mitä shaissee!:D Mikä sä oot muiden mielipiteitä arvostelemaan, jos sun ainoot argumenttis vastaan on vääriä. Pedofilia on seksuaalihäiriö vaan koska länsimainen moraalikäsitys sanoo niin. Teoriassa niinku käytännössäki kaikki on samal tasol paperilla, vast länsimainen etiikka ja moraali rajottaa, joidenkin viettiä.

Toivon todella että herra Leviathan päättäisi mihin uskoo, en ainakaan itse ole koskaan kuullut kenenkään olevan kreationismiin uskova ateisti joka viittaa raamattuun, kuten yllä todettiin..Kielioppiakin voisit vähän opiskella, tuo sinun kirjoitus on nimittäin sen verran vittumaista lukea.

Ja mitä omaan kantaan Homojen kohdalle tulee... Noh, mulla ei ole mitään homoja vastaan, itseasiassa mulla on kaveri joka on homoseksuali ja myöntää sen.
Ihan ihmisiä ne homotkin on, mutta en ymmärrä sitä faktaa että heti kun kerrotaan äänestävän Niinistöä niin pidetään ahdasmielisenä homojenvihaajana.

heppajätkä kirjoitti:No huhhuh mitä shaissee!:D Mikä sä oot muiden mielipiteitä arvostelemaan, jos sun ainoot argumenttis vastaan on vääriä. Pedofilia on seksuaalihäiriö vaan koska länsimainen moraalikäsitys sanoo niin. Teoriassa niinku käytännössäki kaikki on samal tasol paperilla, vast länsimainen etiikka ja moraali rajottaa, joidenkin viettiä.

Harmi vaan, ettemme elä sellaisessa anarkistisessa maailmassa, jossa kaikki teot ovat puhtaasti samanarvoisia, eikä mikään ole rangaistavaa. Länsimäinen moraalikäsitys on vahva osa ihmisten arvomaailmaa, valtion laithan määrittävät sen, mikä on sallittua ja mikä kiellettyä ja rangaistavaa. Jos väität, kuten viestistäsi sellaisen käsityksen sai, että pedofilia on seksuaalisuussuuntaus siinä missä heterous ja homouskin, niin voihan se toki ollakin, mutta lapseen sekaantuminen kielletään silti lähes jokaisen länsimaan laeissa.

Kapteeni kirjoitti:mutta en ymmärrä sitä faktaa että heti kun kerrotaan äänestävän Niinistöä niin pidetään ahdasmielisenä homojenvihaajana.

Mutta ymmärrät sen että ei voi äänestää Haavistoa, koska homo?

Edelleen, pidän kaikki ovet auki enkä sulje pois kreationismin mahdollisuutta vaikken siihen uskokaan itse. Ajattelin sitä paitsi esittää vain mietteen kreationismin näkökulmasta, sekun on ihmisen syntyperää ajatellen myös aika tärkeä huomio. Mutta siis, nuo on vaan mun mielipiteitä, eikä kenenkä niitä tarvitse henkilökohtasesti ottaa. Kylhän jos 12v poika ja 40v muija panee, ni heti sitä muijaa pidetään seksuaalisesti häiriintyneenä, vaikka molemmat olis halukkaita kyseiseen operaatioon. Mun mielestä homous ei vaan poikkea tästä millään tavalla, seksuaalisen kiinnostuksen kohde nyt vaan satutaan määrittelemään eri tavoin ja historia on muokannut sen tähän päivään, mikä on hyväksyttävä kohde ja mikä ei.

Pedofiileillä kohde on lapsi ja jos lapsi sillä hetkellä haluu sitä tehdä mihin sitä pyydetään, niin heti tulee tunti turpaa toiselle osapuolelle. Vaikka molemmat yhteisymmärryksessä. Eihän lapsi tosin välttämättä tajua syvällisemmin mitä se on tekemässä, mutta jos se suostuu siihen ja hänestä se on hauskaa, niin miksei. Jos se ei sitä tahdo, niin se on raiskaus tai hyväkskäyttö. En tosin millään lailla puolustele pedofiliaa, mutta en myöskään homoseksuaalisuutta.

Tai ajatellaan nekrofiliaa. Mitä pahaa on nussia ruumista? Juuri kuolleenahan liha on vielä lämmintä eikä kelleen koidu siitä mitään pahaa. Tai mistään pääkallojen nussimisesta. Silti sitä pidetään epäinhimillisenä ja tekijää mielensairaana. Homoilu jos mikä on epäinhimillistä. Tai ei periaatteessa homoilu, vaan homot.

Liian monella homolla myös väärä värkki haarojen välissä, kun käyttäyvät kun mitkäki teinitytöt. Pukeutuu kun tytöt puhumattaka meikeistä sun muista naisten tilpehööreistä. Kyllä tuo kaiken järjen mukaan haiskahtaa psyykkiseltä sairaudelta. Kuka henkisesti terve mies haluaa kokea alastoman miehen lähellään tai imea sen kyrpää?

Vähän sekavaa tekstiä enkä jaksa muokata kun kalja odottaa.