Dimwit kirjoitti:Yritän sanoa, että se ei edistä luontoa oikein millään tavalla.
Edistä luontoa? Mitä on luonnon edistäminen? Millä tavalla heterot sitten edistävät luontoa?
Dimwit kirjoitti:Hynski kirjoitti:Millä tavalla tarkoitettu? Kuka olisi tarkoittanut?
Eihän sitä kukaan yksittäinen henkilö/voima/asia ole tarkoittanutkaan. Mielestäni siis evoluutio ei tarkoituksella ole luonut homoja, vaan he ovat tulleet aivo muutoksesta, joka on tapahtunut sikiövaiheessa hormonaalisten vaikutusten seurauksena. Näin ainakin erään tutkimuksen mukaan.
Mikäs on tämä eräs tutkimus? Tarkoitatko siis tuolla "evoluutio ei tarkoituksella ole luonut homoja", että ei ole olemassa geeniä/geenejä jotka lisäisivät todennäköisyyttä homoseksuaalisuuteen, vai mitä ihmettä?
Dimwit kirjoitti:Silloinhan tämä on mutaatio, joka on tarkoitukseton.
Tuo on nyt taas aika outoa. Siis eihän mutaatiot voikaan olla tarkoituksellisia vaan ne ovat satunnaisia. Ilmeisesti ihmisen geeneillä on kuitenkin jotain vaikutusta seksuaalisuuteen. Millä tavalla nämä geenit olisivat tarkoituksettomia, tai miten ne edes voisivat olla tarkoituksellisia? Eihän geenin "tarkoitus" ole kuin kopioida itseään.
Dimwit kirjoitti:Hynski kirjoitti:Jaa no tuo ei taas pidä paikkansa. Homot käyvät töissä ja maksavat veroja siinä missä muutkin, ja sitä kautta edistävät ihmiskunnan hyvinvointia ja selviämistä.
Mielestäni nyt sinä et puhu ihmiskunnan selviämisestä ja hyvinvoinnista, vaan yhteiskunnan ja sivilisaation. Ilman nykyisen kaltaista verotusta ihmiskunta kyllä selviää, mutta yhteiskunta ei, ainakaan samanlaisena.
Kyllähän yhteiskunta edistää ihmiskunnan selviämistä. Yhteiskunnan ansiosta pystytään kehittämään lääkkeitä, parantamaan sairaita, tuottamaan suuria määriä ruokaa, rakentamaan asuntoja jne. Ilman yhteiskuntaa leijonat söisi ihmiset. Eikö tämä sitten muka edistä ihmiskunnan selviämistä ja hyvinvointia?
Dimwit kirjoitti:Tuo on hyvä pointti, joka tarkasteltuna pitää paikkansa. Kuitenkin en usko, että evoluutio olisi tarkoituksella muovannut homot tätä asiaa hoitamaan. Sillonhan joistakin miehistä olisi tullut täysin steriilejä.
Sulla tuntuu olevan nyt aika paha ongelma ton tarkotuksellisuusjutun kanssa. Evoluutioon ei sisälly sellaista. Evoluutio ei ajattele että "hei, nytpäs väsäänkin geenejä jotka estävät liikakansoitusta" ja ala sitten pohtimaan mikä olisi järkevin tapa tehdä tätä.
Ti0 kirjoitti:Niin, paitsi silloinhan nämä steriilit miehet eivät pääsisi siirtämään geenejään eteenpäin eli toisin sanoen sterilisaatio ei voisi olla evoluution aikaansaannosta
Tarkkana siellä!
Eipä se taida ihan noinkaan olla. Ellei sitten ole kyse geenistä, joka aiheuttaa varman lisääntymiskyvyttömyyden sekä miehellä että naisella.