Runepoli

Rahka kirjoitti:Onhan toi miljoona aika pieni siihen verrattuna mitä menettää tälläkin hetkellä. Jos valtio rupeaisi myymään hamppua päihedkäyttöön kahviloissa, alkaisi rahaa sinne tulemaan, saataisiin rikollisuus hampun suhteen kuriin eikä vankiloissakaan olisi niin paljon jengiä. Porttiteoriakin voitaisiin heivata hevon helvettiin, kun ei enään silta samalta diileriltä jolta atm haetaan hamppua, joudu tarjotuksi mitään pirijuttuja jne.

Rahka kirjoitti:Nocando; toi kokosun tekstis perustuu tollasee mututietoon. Lopetetaan se suoraan ja keskitytään todellisuuteen. Lääkehamppuakin käyttää sadat tuhannet ympäri maailmaa, ootkos ikinä kuullu ihmisestä jolla on mennyt lääkekäyttö yli? Toki on varmasti niitäkin.

Juuh eli.

Ihan turhaan me ees keskitytään tohon laillistamiseen, alotetaan dekriminalisoinnilla. Kaikkien etu vaikkette sitä tajuaisikaan

Emmä henkilökohtasesti ainakaa tykkäis jos haisis paja jokapuolel mihi menis.

Ite en oo viel löytäny yhtää etuu itellee siit et paska dekriminalisoitais

Danskuu kirjoitti:Emmä henkilökohtasesti ainakaa tykkäis jos haisis paja jokapuolel mihi menis.

Vaikka onkin dekriminalisoitu, silti ei saa esim. julkisilla paikoilla käyttää? Sakkorangaistuksen uhalla. Eikä se pajarin tuoksu hirveesti haittaa, verrattuna esim rähjääviin puistodokuihin.

Kyl se itteä haittais, ja iha yhtä lail ihmiset dokaa julkisil paikoil vaiks seki lais kiellettyy. Ei niit ihmisii kiinnosta sit enää et mis vetää.

Rahka kirjoitti:Mut tos kansalaisaloitteessa ei puhuta mistään laillistamisesta. Ainoa tavoite on saada rangaistamattomuus pois, sekä kotikasvatus lailliseksi. Uskoisin että kukaan hampuusi (huom. pelkkä hampunkäyttäjä) ole ikinä häirinnyt elämäänne mitenkään, toisin kun noi alkojussit vetää turpaa sua sentakia koska katoit niitä vähän liian pitkää taksijonossa.

Nocando; toi kokosun tekstis perustuu tollasee mututietoon. Lopetetaan se suoraan ja keskitytään todellisuuteen.

Molemmat, hampuusit ja alkojussit on ongelmaporukkaa. Edelliset on vetelyksiä ja jälkimmäiset surkimuksia. Alkojussit on perseestä, mutta ei se edelleenkään poista sitä että se porukka, joka huumeisiin on millään tavalla sekaantunu on yhtä perseestä. Kamoon, kukaan meistä ei oo professori tässä asiassa. Joo, ei muakaan välttämättä kiinnosta lukee sun viestejäs, sivuutan ne mututietona. Mun näkökulmasta sun juttus on ihan yhtälailla mielipiteitä aidan eri puolelta.

Todellisuus on, että elämä ei parane käyttämällä huumeita, tupakkaa eikä sen paremmin alkoholiakaan, vaikka yksilön hetkellinen mieliala niitä käyttämällä muuttuukin. Tupakka aiheuttaa riippuvuuden, ja se luo ihmiselle ongelman. Huumeiden aiheuttama tunnetila johtaa henkiseen riippuvuuteen siitä kokemuksesta, se on ongelma. Alkoholi ei sinälään aiheuta riippuvuutta, eikä se kerta-annoksena ole haitallista. Alkoholistakin saa ongelman kun sitä liikaa juo.

Tietyt instanssit pitää olla valtiossa, ja se käsittää mun mielestä myös huumeettomuuden. Huumeidenkäyttö on ongelma, ei se että niistä rangaistaan.

Rahka kirjoitti:

Danskuu kirjoitti:Emmä henkilökohtasesti ainakaa tykkäis jos haisis paja jokapuolel mihi menis.

Vaikka onkin dekriminalisoitu, silti ei saa esim. julkisilla paikoilla käyttää? Sakkorangaistuksen uhalla. Eikä se pajarin tuoksu hirveesti haittaa, verrattuna esim rähjääviin puistodokuihin.

Tajuutsä. Se että puistodokut haisee pahemmalle kun pajarit niin ei oo syy miks pitäs sallia pössyttely. Ihan yhtälailla puistodokut vois kieltää, ne on ongelma.

Ennemmin tai myöhemmin tää Suomen päihdepolitiikka tulee muuttuu ja imo iha hyvä niin. Ei niistä päihteistä kuitenkaan päästä eroon vaikka kuinka yritettäisiin pitää kieltolakeja yllä. Epäilen myös sitä, että täältäkään kukaan tosissaan uskoo dekriminalisoinnin seurauksena kannabiksen käytön räjähtävän täysin käsiin. Hajuhaitat yms. on jo aika kaukaa haettua, samoin kuin se ettei alkoholista ole vaaraa "kerta-annoksena", onko kerta-annos se yksi keskikalja vai monien perinteisen baari-illan sisältö...

Tietyt instanssit kuuluu olla valtiossa eikä niihin (imo) kuulu rooli sanella ylhäältäpäin onko jollain Rahkalla oikeus poltella haluumiinsa aineit, ei siinä olotilassa kuitenkaan niitä kolmoissurmia tehdä. Mahdolliset fyysiset/henkiset ongelmat välttää pysymällä erossa päihteistä, mutta jos haluaa niin omapa on ongelma?

Surullista vaan kun koko aihe on sellanen, että ihmiset on käytännössä aina omissa juoksuhaudoissaan ampumassa kilpaa toisten mielipiteit alas ilman ees mahollisuutta eksyy ei-kenenkään-maalle ilman hamppusätkii ja (... joku vastakohta...).

Giant kirjoitti:Tietyt instanssit kuuluu olla valtiossa eikä niihin (imo) kuulu rooli sanella ylhäältäpäin onko jollain Rahkalla oikeus poltella haluumiinsa aineit, ei siinä olotilassa kuitenkaan niitä kolmoissurmia tehdä. Mahdolliset fyysiset/henkiset ongelmat välttää pysymällä erossa päihteistä, mutta jos haluaa niin omapa on ongelma?

Nimenomaan valtion rooli on sanella tarpeeks tiukasti asiat, että homma pysyy hanskassa. On niin monta muutakin asiaa mitä on lailla rajotettu, jotka vois sivuuttaa sillä että "ei niistä oo muille haittaa". Valtio pyörii yhteisen hyvän voimalla, ja siihen ei kuulu huumeiden salliminen missään muodossa eikä päihdemyönteinen asenne.

Danskuu kirjoitti:Emmä henkilökohtasesti ainakaa tykkäis jos haisis paja jokapuolel mihi menis.

röökikin haisee pahemmalta

Whiba kirjoitti:

Danskuu kirjoitti:Emmä henkilökohtasesti ainakaa tykkäis jos haisis paja jokapuolel mihi menis.

röökikin haisee pahemmalta

En jaksanu liittää (vissii) tätä toho aiempaa postii mut nii hampaiden pesemättömyyski vois olla rangaistavaa, ettei vaa voi joutua pahan hajun uhriks

Nocando, sopivan vasemmistolaista ajattelua. Onneks virkamiesten luvatussa maassa ylhäällä tiedetään mitä kansa haluaa, päihdevastaisuus on myös täysin epärealistista, etenkin kun täällä käytetään suhteessa eniten kahviakin koko maailmassa. Oishan se tietysti tavallaan hienoa jos maailmassa ei olisi yhtään päihdyttävää ainetta, eikä sellaisia pystyisi kehittämään, mutta utopiat on utopiaa.

Kannabiksen kieltolaki on yhtä fiksu ja toimiva ajatus kuin homouden kriminalisointi. Jointti huuleen ja muna pyllyyn!

täs viel lainaus

Hyi vittu tälläsiä myrkkyjä. Miten tää topic on ees enää pystys?

Rahka kirjoitti:Onhan toi miljoona aika pieni siihen verrattuna mitä menettää tälläkin hetkellä. Jos valtio rupeaisi myymään hamppua päihedkäyttöön kahviloissa, alkaisi rahaa sinne tulemaan, saataisiin rikollisuus hampun suhteen kuriin eikä vankiloissakaan olisi niin paljon jengiä

Eiköhän suomen vankiloissa ole ihan murto-osa hampun kasvattajia ja käyttäjiä jne. Suurimmalla osalla on muut päihteet mukana kuvioissa ja niistä ne tuomiot on sitten lagennut.

Whiba kirjoitti:

Danskuu kirjoitti:Emmä henkilökohtasesti ainakaa tykkäis jos haisis paja jokapuolel mihi menis.

röökikin haisee pahemmalta

Eiköhän juurikin ton ja passiivisen tupakoinnin takia pyritä rajottamaan tupakointia yleisillä paikoilla

Rahka kirjoitti:Ihan turhaan me ees keskitytään tohon laillistamiseen, alotetaan dekriminalisoinnilla. Kaikkien etu vaikkette sitä tajuaisikaan

Laillistaminen juuri on se ainut hyväksytttävä tapa, dekriminaisoinnilla ei saada muutakuin kotona kasvatus ja salakuljetus kasvuun joista valtio ei hyödy mitään. Laillistamisella taasen valtio voisi polkea hinnat alas sallimalla esim. tietyille yrityksille jne luvan kasvattaa hamppua ja täten tehdä salakuljetuksesta kannattamatonta = rikollisuus laskuun.

T: alkoholia nauttinut, pitää huomenna tarkistaa mitä kirjottelin taas

Tsino kirjoitti:Laillistaminen juuri on se ainut hyväksytttävä tapa, dekriminaisoinnilla ei saada muutakuin kotona kasvatus ja salakuljetus kasvuun joista valtio ei hyödy mitään.

Mainittakoon vielä, et laajamittainen kotikasvatus on pilannu aika monen vuokra-asunnon seinät sen takia, ettei peruskiinteistön komponentteja oo tarkotettu kasvihuoneeks.

t. Den bättre folk

Teesuomi kirjoitti:Hyi vittu tälläsiä myrkkyjä. Miten tää topic on ees enää pystys?

Ikuisuusjaarittelut

Tsino kirjoitti:

Rahka kirjoitti:Ihan turhaan me ees keskitytään tohon laillistamiseen, alotetaan dekriminalisoinnilla. Kaikkien etu vaikkette sitä tajuaisikaan

Laillistaminen juuri on se ainut hyväksytttävä tapa, dekriminaisoinnilla ei saada muutakuin kotona kasvatus ja salakuljetus kasvuun joista valtio ei hyödy mitään. Laillistamisella taasen valtio voisi polkea hinnat alas sallimalla esim. tietyille yrityksille jne luvan kasvattaa hamppua ja täten tehdä salakuljetuksesta kannattamatonta = rikollisuus laskuun.

Kyllähän dekriminalisoinnista hyötyy. Pajauttelijat ei eläisi rikollisleiman alaisuudessa, poliisiresursseja säästyy aivan helvetisti jne. Kieltolakihan tekee päihteet ongelmaksi, nyt jengi laitetaan vankilaan vaikka apuahan ne tarvii. Kaikkialla maailmassa missä on hamppu laillista/dekriminalisoitu, on saatu pelkkää positiivista tulosta.

En kyllä ymmärrä miks salakuljetus nousisi yhtään mihinkään, kun hamppu kasvaa suomen luonnossakin loistavasti, ja jos jengi kasvattais omat kukkansa, miks ostais yhtään keltään jotain salakuljetettua paskaa. Ei kukkaa tälläkään hetkellä salakuljeteta hirveesti, ainoostaan ehkä nää "bägimänit" jotka myy kaupungeilla, tarjoaa salakuljetettua lakattua kukkaa. Jengi kasvattaa ihan helvetisti ympäri suomea, eihän sitä huomaa kun on hajunpoistajat ym. keksitty.

Piglet Jr kirjoitti:

Tsino kirjoitti:Laillistaminen juuri on se ainut hyväksytttävä tapa, dekriminaisoinnilla ei saada muutakuin kotona kasvatus ja salakuljetus kasvuun joista valtio ei hyödy mitään.

Mainittakoon vielä, et laajamittainen kotikasvatus on pilannu aika monen vuokra-asunnon seinät sen takia, ettei peruskiinteistön komponentteja oo tarkotettu kasvihuoneeks.

t. Den bättre folk

Muutama kasvi omaankäyttöön, tai 20-50kasvia myyntiin.

Niissä on eroja. Hyvä ois jos saisi 1-4kasvia kasvattaa, ei tarvi säätöjäkään, kunhan hommaa tarpeeks kirkkaat lamput

Nocando kirjoitti:

Giant kirjoitti:Tietyt instanssit kuuluu olla valtiossa eikä niihin (imo) kuulu rooli sanella ylhäältäpäin onko jollain Rahkalla oikeus poltella haluumiinsa aineit, ei siinä olotilassa kuitenkaan niitä kolmoissurmia tehdä. Mahdolliset fyysiset/henkiset ongelmat välttää pysymällä erossa päihteistä, mutta jos haluaa niin omapa on ongelma?

Nimenomaan valtion rooli on sanella tarpeeks tiukasti asiat, että homma pysyy hanskassa. On niin monta muutakin asiaa mitä on lailla rajotettu, jotka vois sivuuttaa sillä että "ei niistä oo muille haittaa". Valtio pyörii yhteisen hyvän voimalla, ja siihen ei kuulu huumeiden salliminen missään muodossa eikä päihdemyönteinen asenne.

bää bäää

Huume on termi laittomasta päihteestä, eiköhän oteta se kannabis pois sieltä niin ei tarvi huumeisiin koskea

on niin vitun vaikeeta sisällyttää kaikki yhteen viestiin triplapostin sijasta

Whiba kirjoitti:on niin vitun vaikeeta sisällyttää kaikki yhteen viestiin triplapostin sijasta

sori mul on rakkuloit helvetisti oikeeskädes joten yritin minimisoida säädön :

Rahka kirjoitti:

Piglet Jr kirjoitti:

Tsino kirjoitti:Laillistaminen juuri on se ainut hyväksytttävä tapa, dekriminaisoinnilla ei saada muutakuin kotona kasvatus ja salakuljetus kasvuun joista valtio ei hyödy mitään.

Mainittakoon vielä, et laajamittainen kotikasvatus on pilannu aika monen vuokra-asunnon seinät sen takia, ettei peruskiinteistön komponentteja oo tarkotettu kasvihuoneeks.

t. Den bättre folk

Muutama kasvi omaankäyttöön, tai 20-50kasvia myyntiin.

Niissä on eroja. Hyvä ois jos saisi 1-4kasvia kasvattaa, ei tarvi säätöjäkään, kunhan hommaa tarpeeks kirkkaat lamput

Mutta kuinkakohan moni rupeasi kasvattamaan kasveja myyntiin jos siittä ei saisikaan enää tuomiota. Helpot rahat varmaan vilisis aika monen silmissä ja lisää taloja menis pilalle niinkun Piglet mainitsi.

Salakuljetuksella meinasin lähinnä hasista, sitä ei mun käsittääkseni valmisteta suomessa pahemmin. Toki asia on eri jos puhutaan pelkän kasvin dekriminalisoinnista, eikä siitä jalostettujen tuotteiden.

Poliisi taitaa muutenkin jahdata korkeintaan näitä ammattikasvattajia, satunnaiset muutaman kasvin viljelykset jää lähinnä siittä kiinni kun joku naapuri valittaa hajusta yms. Näistäkin selviää yleensä sakoilla ja poliisi vie kasvit mennessään, sama homma jos kannat vaikka muutamaa sätkää mukanasi. Vankilaan ne joutuu vasta sitten kun niitä kasveja alkaa oikeesti olemaan paljon, jää usen kiinni tai jättää sakot maksamatta.

Ainut järkevä tapa dekriminalisoida kannabis on niin että vain ihmiset joilla on siihen soveltuvat tilat saa kasvattaa ja myydä täysi-ikäisille niinkuin muitakin päihteitä, vuokra-asuntojen komeroissa kasvatus ja alaikäisille myynti pitäisi olla silti kiellettyä.Tätäkin pitäisi valvoa jotenkin ja se taasen kuluttaa resursseja. Eihän koko kansan rakastamaa ja kannabikseen niin usein verrattua alkoholiakaan saa kuka tahansa myydä, saati sitten edes valmistaa maustamatonta etanolia.

Tsino kirjoitti:Mutta kuinkakohan moni rupeasi kasvattamaan kasveja myyntiin jos siittä ei saisikaan enää tuomiota. Helpot rahat varmaan vilisis aika monen silmissä ja lisää taloja menis pilalle niinkun Piglet mainitsi.

Salakuljetuksella meinasin lähinnä hasista, sitä ei mun käsittääkseni valmisteta suomessa pahemmin. Toki asia on eri jos puhutaan pelkän kasvin dekriminalisoinnista, eikä siitä jalostettujen tuotteiden.

Poliisi taitaa muutenkin jahdata korkeintaan näitä ammattikasvattajia, satunnaiset muutaman kasvin viljelykset jää lähinnä siittä kiinni kun joku naapuri valittaa hajusta yms. Näistäkin selviää yleensä sakoilla ja poliisi vie kasvit mennessään, sama homma jos kannat vaikka muutamaa sätkää mukanasi. Vankilaan ne joutuu vasta sitten kun niitä kasveja alkaa oikeesti olemaan paljon, jää usen kiinni tai jättää sakot maksamatta.

Ainut järkevä tapa dekriminalisoida kannabis on niin että vain ihmiset joilla on siihen soveltuvat tilat saa kasvattaa ja myydä täysi-ikäisille niinkuin muitakin päihteitä, vuokra-asuntojen komeroissa kasvatus ja alaikäisille myynti pitäisi olla silti kiellettyä.Tätäkin pitäisi valvoa jotenkin ja se taasen kuluttaa resursseja. Eihän koko kansan rakastamaa ja kannabikseen niin usein verrattua alkoholiakaan saa kuka tahansa myydä, saati sitten edes valmistaa maustamatonta etanolia.

Ei kyllä ikinä kasvattamisesta ihan vapaata tule. Tossa kansalaisaloitteessa idea on että eduskunta pohtii sopivan määrän mitä saa kasvattaa. Espanjassa, hollannissa jne. taisi olla että saa 1-4kasvia omaan käyttöön, ja hyvin on näyttänyt toimivan ilman että sen enempää on niitä vuokrataloja mennyt paskaks.

Hasista voi valmistaa kotiolosuhteissakin, tosin hieman säätöä. Muutenkin kukka syrjäyttänyt läheskokonaan hasiskaupan, joten en usko että ketään hasis pahemmin enään kiinnostaa, varsinkin jos saat itsekin omassa komerossasi pitää 1-4kasvia kerralla.

Tosta vankilaan joutumisesta, nuokin jotka muutamat kasvit ovat omaan käyttöönsä kasvattaneet, kiinni jäädessään tulee h-merkinnät ym. joka vaikeuttaa normaalia elämää aika roimasti, ja lisää huomattavasti syrjäytymisen riskiä. Onko sitten hyvä kun makoillaan kämpillä kun ei kukaan palkkaa töihin? Ja kaikki niinkin mitättömän asian takia kuin hampun kasvatus.

Rahka kirjoitti: Onko sitten hyvä kun makoillaan kämpillä kun ei kukaan palkkaa töihin?

Itehä luulin, että siellä kotona makoillaa, koska ollaan kokoajan niin vitun seis siitä kannabiksestä ja näin ollen ei töihin kyetä...

Kyllä omista tutuista ainakin H-merkinnän omaavat on saanu töitä, kun on hakenut omaa taitotasoaan vastaavaa eikä mitään "vittu mulle 40000€/kk vaikken tee mitää ja oon kokoajan pilvessä vittu d44" duuneja.

Mut sit on tietty nää H-merkinnän omaavat ketkä makailee just kaikki päivät himassa ku kokoajan ollaan pilvessä ja mahollisesti vielä humalassa siihen lisäks.

Rahka kirjoitti:Tosta vankilaan joutumisesta, nuokin jotka muutamat kasvit ovat omaan käyttöönsä kasvattaneet, kiinni jäädessään tulee h-merkinnät ym. joka vaikeuttaa normaalia elämää aika roimasti, ja lisää huomattavasti syrjäytymisen riskiä. Onko sitten hyvä kun makoillaan kämpillä kun ei kukaan palkkaa töihin? Ja kaikki niinkin mitättömän asian takia kuin hampun kasvatus.

Koodi: Valitse kaikki

http://www.hs.fi/paivanlehti/sunnuntai/Onko+sun+tiedoissa+H-merkintä/a1362806893521

E: linkki katkas ittensä eikä toiminu kun siinä oli ä

Onhan se "h-merkintä" ihan pätevä tekosyy olla menemättä töihin, varsinkaan kun sellaista ei virallisesti ole. Toki voit mainita työnantajalle että olet saanut tuomion huumeista, mutta mitään muuta kautta työnantaja ei sitten saakkaan sitä tietoonsa jos et itse kerro. Toki merkintä huumausaineista saatetaan kaivaa esiin jos haet korkean turvallisuusluokan töihin kuten poliisiksi, lentokentän tarkastajaksi yms., mutta perusduuniin harvemmin selvitellään taustoja suljetuista rekistereistä.