Runepoli

Nocando kirjoitti:Räsänen on KD:n päänä vielä tulkittavissa melki koko Suomen kirkon edustajaks.

Ööh...?

Viivotin kirjoitti:Turhaa satua, joka hidastaa ihmiskunnan kehitystä.

Mihin perustat väittämäsi?

^^ainakin lähi-idän maissa vetään niin epä-inhimmillistä menoa että huh huh..Ihmiten kivitystä ym julmii rangaistuksia jonkun "lain" varjolla. Ei uskonnot vaikuta teknologian kehitykseen mutta ihmisten henkiseen sitäkin enemmän.

Legendaz` kirjoitti:

Viivotin kirjoitti:Turhaa satua, joka hidastaa ihmiskunnan kehitystä.

Mihin perustat väittämäsi?

Selkeänä nykyajan esimerkkinä tästä on esimerkiksi kova kantasolututkimuksen vastustaminen, mikä suoraan jarruttaa merkittävästi tieteen menoa eteenpäin tällä saralla. Jenkeissähän oli Bushin aikana valtion rahat kantasolututkimukseen jäissä, yllättäen uskonnollisista motiiveista.

Ylipäätään harva asia uskonnoissa on sellaista, mikä kehitystä veisi eteenpäin. Enemmänhän noi ainakin nykyaikana tuppaa toimimaan jarruna vähän kaikkeen uuteen ja pelottavaan.

Spoiler:

Ajatukset menee liian hienolle tasolle. Haetaan turvaa sitten uskosta. Valitettavasti "ja uskomatta oleminen".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Omnipotentin_paradoksi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_ongelma
Ihan rationaalisesti ajatellen en näe mitään järkeä koko uskontohömpässä.

Viivotin kirjoitti:Turhaa satua, joka hidastaa ihmiskunnan kehitystä.

"Mihin perustat väittämäsi?"
Katolisen kirkon kirkon ehkäisyvastaisuus voisi olla tästä hyvä esimerkki. Antaa myös ihmisille turhaa toivoa, joka on aina pois jostain muusta. Uskonnosta aiheutuu myös sotia. Ne ei ainakaan paranna ihmiskunnan kehittymisen tilannetta. Ehkä vähän mustavalkosia esmierkkejä, mutta turha asioista on liian monimutkasia tehdä. Jos pystyy yhtään isoa kuvaa katsomaan, neutraalin mielin, niin tajuaa, ettei uskonnossa ole mitään järkeä.

Viivotin kirjoitti:

Viivotin kirjoitti:Turhaa satua, joka hidastaa ihmiskunnan kehitystä.

"Mihin perustat väittämäsi?"
Katolisen kirkon kirkon ehkäisyvastaisuus voisi olla tästä hyvä esimerkki. Antaa myös ihmisille turhaa toivoa, joka on aina pois jostain muusta. Uskonnosta aiheutuu myös sotia. Ne ei ainakaan paranna ihmiskunnan kehittymisen tilannetta. Ehkä vähän mustavalkosia esmierkkejä, mutta turha asioista on liian monimutkasia tehdä. Jos pystyy yhtään isoa kuvaa katsomaan, neutraalin mielin, niin tajuaa, ettei uskonnossa ole mitään järkeä.

Imo jos pystyisit katsomaan isoa kuvaa neutraalisti, ni et sanois et uskonnos ei ole mitään järkeä.

Viivotin kirjoitti:

Viivotin kirjoitti:Turhaa satua, joka hidastaa ihmiskunnan kehitystä.

"Mihin perustat väittämäsi?"
Katolisen kirkon kirkon ehkäisyvastaisuus voisi olla tästä hyvä esimerkki. Antaa myös ihmisille turhaa toivoa, joka on aina pois jostain muusta. Uskonnosta aiheutuu myös sotia. Ne ei ainakaan paranna ihmiskunnan kehittymisen tilannetta. Ehkä vähän mustavalkosia esmierkkejä, mutta turha asioista on liian monimutkasia tehdä. Jos pystyy yhtään isoa kuvaa katsomaan, neutraalin mielin, niin tajuaa, ettei uskonnossa ole mitään järkeä.

Sodathan teknologiaa nimenomaa vie eteenpäin

Tästä hyvänä esimerkkinä Rooman valtakunta jonka aikana teknologia kehitty hyvin vähän, lähinnä just sen takia että sotilaallisen ylivoiman takia hommat teetettiin orjuutetuilla viholliskansoilla

Exor kirjoitti:Tästä hyvänä esimerkkinä Rooman valtakunta jonka aikana teknologia kehitty hyvin vähän, lähinnä just sen takia että sotilaallisen ylivoiman takia hommat teetettiin orjuutetuilla viholliskansoilla

Vaikka ootkin pääpiirteittäin oikeessa niin yleistät silti aika rankasti. Orjia tosiaan käytettiin tekee töitä, mut täytyy myös muistaa et siin ~100-luvulla eaa kun innovaatioit esiinty eniten niin myös Rooman valta kasvoi eniten. Rooma peri valtavasti Kreikalta, mut sotilaallinen ylivoima ei ois ollut mahdollinen ilman omiakin innovaatioita sotateknologiassa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110 ... 2_uu.shtml

heppajätkä kirjoitti:

Viivotin kirjoitti:

Viivotin kirjoitti:Turhaa satua, joka hidastaa ihmiskunnan kehitystä.

"Mihin perustat väittämäsi?"
Katolisen kirkon kirkon ehkäisyvastaisuus voisi olla tästä hyvä esimerkki. Antaa myös ihmisille turhaa toivoa, joka on aina pois jostain muusta. Uskonnosta aiheutuu myös sotia. Ne ei ainakaan paranna ihmiskunnan kehittymisen tilannetta. Ehkä vähän mustavalkosia esmierkkejä, mutta turha asioista on liian monimutkasia tehdä. Jos pystyy yhtään isoa kuvaa katsomaan, neutraalin mielin, niin tajuaa, ettei uskonnossa ole mitään järkeä.

Imo jos pystyisit katsomaan isoa kuvaa neutraalisti, ni et sanois et uskonnos ei ole mitään järkeä.

Mitä järkeä?

Viivotin kirjoitti:

heppajätkä kirjoitti:

Viivotin kirjoitti:"Mihin perustat väittämäsi?"
Katolisen kirkon kirkon ehkäisyvastaisuus voisi olla tästä hyvä esimerkki. Antaa myös ihmisille turhaa toivoa, joka on aina pois jostain muusta. Uskonnosta aiheutuu myös sotia. Ne ei ainakaan paranna ihmiskunnan kehittymisen tilannetta. Ehkä vähän mustavalkosia esmierkkejä, mutta turha asioista on liian monimutkasia tehdä. Jos pystyy yhtään isoa kuvaa katsomaan, neutraalin mielin, niin tajuaa, ettei uskonnossa ole mitään järkeä.

Imo jos pystyisit katsomaan isoa kuvaa neutraalisti, ni et sanois et uskonnos ei ole mitään järkeä.

Mitä järkeä?

No esim Raamattu on hyvin paljolti länsimaisen oikeuskäytännön ja moraalin perustana. Ylipäätänsä uskonnossa on jotain järkee, jos jotkut pystyy tukeutuu siihen vaikeina aikoina. Itse en ota kantaa onko se järkevää, mutta pointti oli se, et jos sun mielistä neutraalisti ajateltaessa uskonnossa ei ole mitään ni puhut paskaa.

No esim Raamattu on hyvin paljolti länsimaisen oikeuskäytännön ja moraalin perustana. Ylipäätänsä uskonnossa on jotain järkee, jos jotkut pystyy tukeutuu siihen vaikeina aikoina. Itse en ota kantaa onko se järkevää, mutta pointti oli se, et jos sun mielistä neutraalisti ajateltaessa uskonnossa ei ole mitään ni puhut paskaa.

On siellä Idässäkin keksitty, että varastaminen ja tappaminen on väärin ilman tuon taianomaisen kirja apua. No, tohon toiseen argumenttiin on vaikee vastata. Jos siitä sitä tukea saa, niin ei kai se väärin on, tyhmää ja naiivia kuitenkin.

Viivotin kirjoitti:

No esim Raamattu on hyvin paljolti länsimaisen oikeuskäytännön ja moraalin perustana. Ylipäätänsä uskonnossa on jotain järkee, jos jotkut pystyy tukeutuu siihen vaikeina aikoina. Itse en ota kantaa onko se järkevää, mutta pointti oli se, et jos sun mielistä neutraalisti ajateltaessa uskonnossa ei ole mitään ni puhut paskaa.

On siellä Idässäkin keksitty, että varastaminen ja tappaminen on väärin ilman tuon taianomaisen kirja apua.

Uskonnoista puhuttaessa otin Raamatun esimerkiksi oikeuskäytännön ja moraalin perustana länsimaissa. Saman olisin voinut tehdä minkä tahansa uskonnon perusteella, mut hyvä pointti anyway.

Imo ihmisellä on peruskäsitys räikeimmistä rikkomuksista, kuten varastaminen ja tappaminen, että niihin ei tarvita kirjaa tajutakseen että ne on väärin.

Janda kirjoitti:Imo ihmisellä on peruskäsitys räikeimmistä rikkomuksista, kuten varastaminen ja tappaminen, että niihin ei tarvita kirjaa tajutakseen että ne on väärin.

Ja mihinköhän luulet tämän perustuvan?

heppajätkä kirjoitti:

Janda kirjoitti:Imo ihmisellä on peruskäsitys räikeimmistä rikkomuksista, kuten varastaminen ja tappaminen, että niihin ei tarvita kirjaa tajutakseen että ne on väärin.

Ja mihinköhän luulet tämän perustuvan?

Kyl se iha paikkasa pitää

Mad Str kirjoitti:

heppajätkä kirjoitti:

Janda kirjoitti:Imo ihmisellä on peruskäsitys räikeimmistä rikkomuksista, kuten varastaminen ja tappaminen, että niihin ei tarvita kirjaa tajutakseen että ne on väärin.

Ja mihinköhän luulet tämän perustuvan?

Kyl se iha paikkasa pitää

Sun viestis ei auennu, ei sitten yhtään. Mitä sä puolustelet, koska mä en väittänyt mitää? Imo on tyhmää ja tietämätönt väittää, etteivätkö peruskäsityksetkin perustuis ja pohjautuis johonkin.

Pojat taitaa viitata tähän: INTUITIONISMI
Paskapuolensa silläkin

Kyllä ne on moraaliset arvot peritty yhteiskunnalta ja ennen kaikkea omilta huoltajilta
Täysin eristyksissä kasvanut lapsi mielihyvin tappaa toisen lapsen jos sillä hankkii itselleen banaanin vatsantäytteeksi.

Spoiler:

Ja varmaan syö sen toisen lapsenkin..

Paah kirjoitti:Kyllä ne on moraaliset arvot peritty yhteiskunnalta ja ennen kaikkea omilta huoltajilta

Yhteiskunnalta, joka on vuosisatojen ajan nojautunut kristillisiin arvoihin ja huoltajilta, jotka on kuuluneet kirkkoon sukupolvien ajan katkeamattomana ketjuna. En väitä, että enää näin olis mut musta on naurettava väittää ettei kristillinen arvomaailma näkyis päivittäisessä elämässä vaikkei itse kirkkoon kuuluisikaan/Jumalaan uskoisikaan.

heppajätkä kirjoitti:

Paah kirjoitti:Kyllä ne on moraaliset arvot peritty yhteiskunnalta ja ennen kaikkea omilta huoltajilta

Yhteiskunnalta, joka on vuosisatojen ajan nojautunut kristillisiin arvoihin ja huoltajilta, jotka on kuuluneet kirkkoon sukupolvien ajan katkeamattomana ketjuna. En väitä, että enää näin olis mut musta on naurettava väittää ettei kristillinen arvomaailma näkyis päivittäisessä elämässä vaikkei itse kirkkoon kuuluisikaan/Jumalaan uskoisikaan.

Niin, näkyyhän se kristillinen arvomaailma aika vahvana. Eri asia sitten onko nämä arvot keksitty kristinuskon myötä vaiko onko sekin vain omaksunut ne itseensä.

mist kirjoitti:^^ainakin lähi-idän maissa vetään niin epä-inhimmillistä menoa että huh huh..Ihmiten kivitystä ym julmii rangaistuksia jonkun "lain" varjolla. Ei uskonnot vaikuta teknologian kehitykseen mutta ihmisten henkiseen sitäkin enemmän.

Totta. Tosin Islamia ollaan muunnettu ihmisen toimesta, että se ei ole läheskään samantapainen kuin aikoinaan. Ja jos puhutaan uskonnoista, eikö se ole monikko?
Ja tuon henksien kehityksen nyt voi tulkita miten tahansa. Negatiivista on se, että noudatetaan tuollaisia eriliisiä pikkuseikkoja, jotka eivät tähän aikaan kuulu. Toisaalta oman itsensä (minäkäsitys ja arvomaailma) ja maailman tutkiminen ei mielestäni koskaan ole henksien kehityksen heikentämistä.

Hynski kirjoitti:Selkeänä nykyajan esimerkkinä tästä on esimerkiksi kova kantasolututkimuksen vastustaminen, mikä suoraan jarruttaa merkittävästi tieteen menoa eteenpäin tällä saralla. Jenkeissähän oli Bushin aikana valtion rahat kantasolututkimukseen jäissä, yllättäen uskonnollisista motiiveista.

Tuo taitaapi olla totta, en ole asiaa sen kummemmin tutkinut. Löytyyhän kantasolututkimuksiin muitakin eettisiä ongelmia kuin pelkästään uskonnolliset syyt. Ei siinä, että itse vastustaisin kantasolututkimusta.

Hynski kirjoitti:Ylipäätään harva asia uskonnoissa on sellaista, mikä kehitystä veisi eteenpäin. Enemmänhän noi ainakin nykyaikana tuppaa toimimaan jarruna vähän kaikkeen uuteen ja pelottavaan.

Saattaa olla, että kristillisestä maailmankatsomuksesta tiede on kunnolla lähtenyt kehittymään. Miksi tiede ei lähtenyt kehittymään esim. Lähi-Idässä taikka Aasiassa, jossa oltiin oltu Eurooppaa edellä satoja vuosia tieteessä?

Viivotin kirjoitti:Antaa myös ihmisille turhaa toivoa, joka on aina pois jostain muusta.

Kuten mistä? Se, että hukuttaa murheensa mm. alkoholiin?

Viivotin kirjoitti:Uskonnosta aiheutuu myös sotia.

Tämä on valitettavasti totta. Lähinnä Lähi-Idässä. On kuitenkin syytä muistaa, että uskontojen perimmäinen tarkoitus ei ole kylveä riitaa, vaan sen tekee ihmiset.

Exor kirjoitti:Tästä hyvänä esimerkkinä Rooman valtakunta jonka aikana teknologia kehitty hyvin vähän, lähinnä just sen takia että sotilaallisen ylivoiman takia hommat teetettiin orjuutetuilla viholliskansoilla

En pidä itse tuosta "Sodathan kehittää teknologiaa" -argumentista, mutta pakko puuttua tähän asiaan:
Väitätkö, että jos verrataan aikaa ennen 1. maailmansotaa ja sen jälkeen, niin sotateknologia ei ole kehittynyt?

Viivotin kirjoitti:On siellä Idässäkin keksitty, että varastaminen ja tappaminen on väärin ilman tuon taianomaisen kirja apua. No, tohon toiseen argumenttiin on vaikee vastata. Jos siitä sitä tukea saa, niin ei kai se väärin on, tyhmää ja naiivia kuitenkin.

Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että mm. YK:n ihmisoikeuksien julistus pohjautuu täysin kristillisiin arvoihin.

Legendaz` kirjoitti:

Hynski kirjoitti:Selkeänä nykyajan esimerkkinä tästä on esimerkiksi kova kantasolututkimuksen vastustaminen, mikä suoraan jarruttaa merkittävästi tieteen menoa eteenpäin tällä saralla. Jenkeissähän oli Bushin aikana valtion rahat kantasolututkimukseen jäissä, yllättäen uskonnollisista motiiveista.

Tuo taitaapi olla totta, en ole asiaa sen kummemmin tutkinut. Löytyyhän kantasolututkimuksiin muitakin eettisiä ongelmia kuin pelkästään uskonnolliset syyt. Ei siinä, että itse vastustaisin kantasolututkimusta.

Eettisiä syitä en kommentoi, mutta käytännössä lähes kaikki vastustus taitaa olla nimenomaan uskonnollisista syistä. Läheistä sukua esim. ehkäisyn vastustamiselle.

Legendaz` kirjoitti:

Hynski kirjoitti:Ylipäätään harva asia uskonnoissa on sellaista, mikä kehitystä veisi eteenpäin. Enemmänhän noi ainakin nykyaikana tuppaa toimimaan jarruna vähän kaikkeen uuteen ja pelottavaan.

Saattaa olla, että kristillisestä maailmankatsomuksesta tiede on kunnolla lähtenyt kehittymään. Miksi tiede ei lähtenyt kehittymään esim. Lähi-Idässä taikka Aasiassa, jossa oltiin oltu Eurooppaa edellä satoja vuosia tieteessä?

Kuulen mielelläni perusteluja sille, miksi nimenomaan kristinusko on se, mikä on historiallisesti vienyt tiedettä eteenpäin, eikä jokin muu esimerkiksi kulttuurillinen ero. Joka tapauksessa, vaikka asia olisikin noin, on kristinuskon nykytila selvästi sekularismia konservatiivisempaa aika monellakin rintamalla, riippumatta siitä mitä se mahdollisesti on joskus ollut. Ylipäätään näkisin, että historiallisessa tarkastelussa vastakkain ovat herkästi kristillisyys ja muut uskonnot, jolloin toki näiden keskinäinen sijoittuminen konservatiivisuudessa ja muissa asioissa voi herkästi pyörähtää kummin päin vain. Kuitenkin itse pidän kaikkia uskontoja lähtökohtaisesti höpsähtäneinä, ja näkisin mielekkäämpänä nimenomaan näiden seurausten vertaamisen uskonnottomuuteen ja tieteelliseen maailmankuvaan, enkä toisiinsa.

Legendaz kirjoitti:Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että mm. YK:n ihmisoikeuksien julistus pohjautuu täysin kristillisiin arvoihin.

Mä näen jotenkin härskinä sen, että nykyään länsimaissa vallalla olevat arvot "omitaan" kristillisiksi arvoiksi. Riippumatta siitä, mitkä seikat historiassa ovat johtaneet kyseisenlaisten arvojen muodostumiseen, länsimaisten arvojen kannattajia löytyy monen uskontokunnan edustajasta ja uskonnottomista. Kenties kristinuskolla on joskus ollut positiivinenkin vaikutus yleisesti hyväksytyn arvomaailman kehittymiselle, mutta ainakin nykyään tässäkin on tilanne valitettavasti se, että kristityt tahot tuntuvat kovasti painavan jarrua esimerkiksi tasa-arvokehitykselle. Esimerkkinä seksuaalivähemmistöjen tasa-arvo.

Samaa mieltä Hynski, joten jos et lainais väärää henkilöä... : )

Pahoittelen, lainaukset korjattu. -Hynski