Runepoli

En edelleenkään käsitä mikä tekee kirkosta "virallisen instituution" sillä että jotkut hihhulit uskovat satuihin...?

Gorgo kirjoitti:En edelleenkään käsitä mikä tekee kirkosta "virallisen instituution" sillä että jotkut hihhulit uskovat satuihin...?

Odotas vaa Tommi, ku kahdentuhannen vuoden päästä palvotaan Lumikkia ja Kultakutria.

Arcturus kirjoitti:

Gorgo kirjoitti:En edelleenkään käsitä mikä tekee kirkosta "virallisen instituution" sillä että jotkut hihhulit uskovat satuihin...?

Odotas vaa Tommi, ku kahdentuhannen vuoden päästä palvotaan Lumikkia ja Kultakutria.

Jep :d Olispaha uskottavampaa ku raamattu ku sisältää kuviakin

Tehdään siis kompromissi. ":DDD"

En edelleenkään käsitä mikä tekee kirkosta "virallisen instituution" sillä että jotkut hihhulit uskovat satuihin...?

Lopetan Jumalaan uskomisen heti kun kerrot minulle varmat todisteet että Raamattu on ''satua''. Pitäähän sulla olla kunnon todisteet ennen kuin menet väittämään tollasta

Ja sinulla varmaan on pirun pätevät todisteet, että kirja sisältää pelkkää asiaa? Yhtä hyvin minä voisin tulla pätemään, että 'yritäppä todistaa, että Harry Potterit eivät ole totta'.

Onha joulupukkiki olemas ni miksei jesse ois

seal bow kirjoitti:

En edelleenkään käsitä mikä tekee kirkosta "virallisen instituution" sillä että jotkut hihhulit uskovat satuihin...?

Lopetan Jumalaan uskomisen heti kun kerrot minulle varmat todisteet että Raamattu on ''satua''. Pitäähän sulla olla kunnon todisteet ennen kuin menet väittämään tollasta

Aika heikko heitto uskovaiselta henkilöltä sanoa mulle että todistaisin jumalan olemattomuuden, eikös sun pitäis tässä lähinnä valaista meitä sontiaisia uskomaan siihen? Tainonii suht vaikeetahan se on jollei Jesse nyt jottai comebackia suunnittele. En usko mihinkään mitä en omilla silmillä näe ja tämän takia tuskin tulee uskonnollinen kantakaan muuttumaan

Nää on sellasii asioi, että iha yhtä vaikee mitää on todistaa olemassaolleeks ja taas toista todistaa olemattomaks. Jokane uskokoon mihin haluaa, ja tosiaa raja pitää vetää siihe että mitään konkreettista ei pelkkien kirjoitusten pohjalta voi hyväksyttävästi tehdä. Kaikenlaiset rituaalit ja palvontamenot on käytännön tasolla huuhaata, mut tottakai ne jokasen omaa mieltä tavalla tai toisella koskettaa, ja mielen/ajattelun tasolle pitäs jäädäki. Tappaminen pelkästään uskonnollisen opetuksen pohjalta on tuomittavaa.

miks tässä aiheessa ees puhutaan konkreettisista todisteista tai todistamisesta, se on uskontoa vitty


olen ateisti

Panama kirjoitti:miks tässä aiheessa ees puhutaan konkreettisista todisteista tai todistamisesta, se on uskontoa vitty


olen ateisti

Koska uskonnon takia tehdään niin paljon konkreettista

Gorgo kirjoitti:

Panama kirjoitti:miks tässä aiheessa ees puhutaan konkreettisista todisteista tai todistamisesta, se on uskontoa vitty


olen ateisti

Koska uskonnon takia tehdään niin paljon konkreettista

Miksi yksikkö?

Tarkoittaa uskontoa yleensä?

Arcturus kirjoitti:Tarkoittaa uskontoa yleensä?

= Kaikkia uskontoja?

Y, sama asia, kun puhutaan vaikka rahasta. Raha ratkaisee.

Ohhoh, jääny tuo nopeuslukemine pahasti päähän ku en ollu huomannu äskesellä sivulla heitettyä kommenttia että perustelen uskonnonvihaani vain vanhoilla asioilla.

Noh, jos nyt aletaan selittämään mitä vihan arvoista kirkko tekee tällä hetkellä ni tässä niitä olisi: Naisten oikeudet, seksuaalivähemmistöjen syrjiminen ja lapsien kohtelu. Myöskin se fakta että yleiskäsityksen mukaan uskonto edustaa moraalia ja ilman sitä ei olevinaan moraalia olisi, on täyttä paskaa. Ainakin mielestäni satun omistamaan vahvan moraalikäsityksen ilman mitään Jumalaa.

Vittuku sul oo omaa mielipidettäkää

Miten ev.lut kirkko polkee naisten ja lasten oikeuksia Suomessa?

heppajätkä kirjoitti:Miten ev.lut kirkko polkee naisten ja lasten oikeuksia Suomessa?

Enhän mä missään kohtaa puhunu pelkästään evankelisluterilaisesta? Puhuin uskonnosta yleensä. Toi homojensyrjiminen tosiaan pätee myös tähän ev.lut. kristinuskoon. On se jännä miten yks kirja muuttaa ihmisten käytöstä tommoseks kusipääkäytökseksi.

Tänään oli uskonnosta kokeet. Oli tuskaa jo lukea siihen, kun tajusi, että lukee sellaista, jota väitetään todeksi, johon ihmiset uskovat ja joka ei kuitenkaan ole totta.

Edit: 43. sivu

Gorgo kirjoitti: Puhuin uskonnosta yleensä.

Sori Gorgo, puollan teikäläistä, mutta otas huomioon, että maailmassa on se miljoona eri uskontoa, skientologit ja kaaos-gnostiset satanistit mukaanlukien

Arcturus kirjoitti:

Gorgo kirjoitti: Puhuin uskonnosta yleensä.

Sori Gorgo, puollan teikäläistä, mutta otas huomioon, että maailmassa on se miljoona eri uskontoa, skientologit ja kaaos-gnostiset satanistit mukaanlukien

Yks lysti niin kaua ku jottain taivahan retua palvoo nii sais harkita pikkuhiljaa elämänarvoja

Gorgo kirjoitti:Enhän mä missään kohtaa puhunu pelkästään evankelisluterilaisesta? Puhuin uskonnosta yleensä.

Tuo sun argumenttis kuulostaa vähän tämän tapaiselta:
"Vihaan kaikkia maailman ihmisiä, koska aasialaiset ylikansoittaa maailmaa, afrikkalaiset levittää tauteja ja länsimaat perustaa hyvinvointinsa kuluttamiseen perustuvaan elämäntapaan."

Gorgo kirjoitti:Toi homojensyrjiminen tosiaan pätee myös tähän ev.lut. kristinuskoon. On se jännä miten yks kirja muuttaa ihmisten käytöstä tommoseks kusipääkäytökseksi.

Homoseksuaalit hyväksytään kirkon jäseniksi. Taidat puhua tästä avioliitosta?
Kirkko on jo miettinyt pitäisikö heidän luopua avioliittoonvihkimisoikeudesta. Silloinhan homoseksuaalit pääsisivät avioliittoon esim. maistraatissa.

Legendaz` kirjoitti:Kirkko on jo miettinyt pitäisikö heidän luopua avioliittoonvihkimisoikeudesta.

Jännästi ilmaistu. Pari keskiportaan kihoa heittänyt ajatuksen ilmoille, ja suuri joukko joka portaalta sitten tyrmännyt sen. Olisi kyllä tervetullut muutos. Samalla voisi poistaa verotusoikeuden, yhteisövero-osuuden, kirkkolain ja muut epätasa-arvoisuudet.

Herp derp, tulen vielä palaamaan edellisessä viestissäni käsittelemiin aiheisiin koska heräsi ajatuksia, mutta tässä vaiheessa kehotan kaikkia, varsinkin epäuskovaisilta jumalan olemassaolemattomuuden todistamista vaativia, tutustumaan Russellin teekannuna tunnettuun ilmiöön. Koska kukaan ei kuitenkaan linkkejä avaa tai lue, niin kopioinpa Russellin kirjoittaman tekstin tähän.

Jos esittäisin että Maan ja Marsin välissä on posliininen teekannu, joka kiertää aurinkoa elliptisellä radalla, kukaan ei voisi todistaa väitettäni vääräksi, jos vain muistaisin lisätä että teekannu on liian pieni havaittavaksi parhaimmillakin teleskoopeilla. Mutta jos jatkaisin sanomalla, että koska väitettäni ei voida osoittaa vääräksi, sen epäileminen olisi ihmisjärjen kannalta suunnattoman röyhkeä teko, niin minun ajateltaisiin aivan oikeutetusti puhuvan hölynpölyä. Jos tällaisen teekannun olemassaolo kuitenkin vahvistettaisiin muinaisissa kirjoissa, jos sitä opetettaisiin pyhänä totuutena joka sunnuntai ja jos se istutettaisiin lasten mieliin jo koulussa, sen olemassaolon epäilemistä pidettäisiin merkkinä poikkeavaisuudesta. Valistuneella aikakaudella epäilijä saisi osakseen psykiatrin huomion, varhaisemmalla ajalla peräti inkvisiittorin.

Mielestäni on aika hävytöntä vaatia epäilijöitä todistamaan että Jumal[a/i]a ei ole olemassa, kun mitään konkreettisia todisteita ei ole. Ainoastaan ihmisten kirjoittam(i)a kirj(oj)a.

Mutta jos tälle linjalle lähdetään niin voin kai paljastaa teille, että avaruusolentojakin on olemassa, ja he itseasiassa elävät keskuudessamme naamioituneena. He ovat vastuussa kaikista sodista, sairauksista, pakkoruotsista jne. mutta peittävät jälkensä niin pahuksen hyvin ettei asioita voida yhdistää heihin. Tämä on ehdoton fakta ja jos olette eri mieltä niin alkakaahan todistaa väittämää vääräksi.