Gorgo kirjoitti:En edelleenkään käsitä mikä tekee kirkosta "virallisen instituution" sillä että jotkut hihhulit uskovat satuihin...?
Arcturus kirjoitti:Gorgo kirjoitti:En edelleenkään käsitä mikä tekee kirkosta "virallisen instituution" sillä että jotkut hihhulit uskovat satuihin...?
Odotas vaa Tommi, ku kahdentuhannen vuoden päästä palvotaan Lumikkia ja Kultakutria.
En edelleenkään käsitä mikä tekee kirkosta "virallisen instituution" sillä että jotkut hihhulit uskovat satuihin...?
seal bow kirjoitti:En edelleenkään käsitä mikä tekee kirkosta "virallisen instituution" sillä että jotkut hihhulit uskovat satuihin...?
Lopetan Jumalaan uskomisen heti kun kerrot minulle varmat todisteet että Raamattu on ''satua''. Pitäähän sulla olla kunnon todisteet ennen kuin menet väittämään tollasta
Panama kirjoitti:miks tässä aiheessa ees puhutaan konkreettisista todisteista tai todistamisesta, se on uskontoa vitty
olen ateisti
Gorgo kirjoitti:Panama kirjoitti:miks tässä aiheessa ees puhutaan konkreettisista todisteista tai todistamisesta, se on uskontoa vitty
olen ateisti
Koska uskonnon takia tehdään niin paljon konkreettista
Arcturus kirjoitti:Tarkoittaa uskontoa yleensä?
heppajätkä kirjoitti:Miten ev.lut kirkko polkee naisten ja lasten oikeuksia Suomessa?
Gorgo kirjoitti: Puhuin uskonnosta yleensä.
Arcturus kirjoitti:Gorgo kirjoitti: Puhuin uskonnosta yleensä.
Sori Gorgo, puollan teikäläistä, mutta otas huomioon, että maailmassa on se miljoona eri uskontoa, skientologit ja kaaos-gnostiset satanistit mukaanlukien
Gorgo kirjoitti:Enhän mä missään kohtaa puhunu pelkästään evankelisluterilaisesta? Puhuin uskonnosta yleensä.
Gorgo kirjoitti:Toi homojensyrjiminen tosiaan pätee myös tähän ev.lut. kristinuskoon. On se jännä miten yks kirja muuttaa ihmisten käytöstä tommoseks kusipääkäytökseksi.
Legendaz` kirjoitti:Kirkko on jo miettinyt pitäisikö heidän luopua avioliittoonvihkimisoikeudesta.
Jos esittäisin että Maan ja Marsin välissä on posliininen teekannu, joka kiertää aurinkoa elliptisellä radalla, kukaan ei voisi todistaa väitettäni vääräksi, jos vain muistaisin lisätä että teekannu on liian pieni havaittavaksi parhaimmillakin teleskoopeilla. Mutta jos jatkaisin sanomalla, että koska väitettäni ei voida osoittaa vääräksi, sen epäileminen olisi ihmisjärjen kannalta suunnattoman röyhkeä teko, niin minun ajateltaisiin aivan oikeutetusti puhuvan hölynpölyä. Jos tällaisen teekannun olemassaolo kuitenkin vahvistettaisiin muinaisissa kirjoissa, jos sitä opetettaisiin pyhänä totuutena joka sunnuntai ja jos se istutettaisiin lasten mieliin jo koulussa, sen olemassaolon epäilemistä pidettäisiin merkkinä poikkeavaisuudesta. Valistuneella aikakaudella epäilijä saisi osakseen psykiatrin huomion, varhaisemmalla ajalla peräti inkvisiittorin.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Google [Bot] ja 12 vierailijaa